«Всегда используй счастливый случай, удачу и везение, но не рассчитывай только на них»

Элла Памфилова – из когорты политических долгожителей. Редкое явление в наше время. Впрочем, сама Элла Александровна убеждена, что главное в предназначении женщины – семья и ребенок. От этого принципа она не отступала и акценты в сторону карьеры, власти, денег не смещала. Может быть, поэтому судьба оказалась к ней милостива? Она счастливая мама, красивая женщина и состоявшаяся личность. В настоящее время Элла Памфилова является председателем Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации.

                                                 Визитная карточка 
Памфилова Элла Александровна родилась в Узбекистане. 
По окончании Московского энергетического института прошла трудовой путь от мастера, инженера до председателя профсоюзного комитета ПО «Мосэнерго». 
В 1989 г. избрана народным депутатом, членом Верховного Совета СССР. 
В 1991 г. назначена министром социальной защиты населения РФ. В 1994 г. вышла в отставку по собственной инициативе. 
С 1993 по 1999 г. – депутат Государственной Думы России первого и второго созывов. 
В 2000 г. баллотировалась на пост Президента РФ. 
В 2002 г. возглавила Комиссию по правам человека при Президенте РФ, преобразованную в 2004 г. в Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте России. 

– Элла Александровна, что, на Ваш взгляд, происходит в сфере защиты прав человека?
– Видите ли, фактически у нас в стране глубокого осознания – что это такое: права человека? – в полной мере никогда не было и сейчас нет. Было и есть формальное представление. Мы до сих пор не ощущаем значимость прав человека как глубинную потребность. Для нас самое главное – безопасность и социальная защита, которая в России до сих пор практически подменяет понятия прав человека. Когда делили собственность и информационное пространство, когда формировался новый класс хозяев и был период вольницы, была иллюзия, что наступило время гражданских свобод. На самом деле шла беспрецедентная дележка всех ресурсов, и никто просто не обращал внимания даже на самые громкие 
заявления правозащитников. Говорить можно было все, что угодно, но новая олигархическая «элита» делала свое дело без оглядки на кого-бы то ни было. Когда же все поделили, тогда и спохватились, что новым власть имущим более удобна так называемая управляемая демократия. И если в 90-е годы телеэфиром безраздельно владели олигархи, то сейчас – государство. И то и другое не способствует развитию гражданских прав и свобод. 
Все, что происходит сейчас в сфере гражданских прав и свобод, можно охарактеризовать как сложный и весьма противоречивый процесс, с определенными успехами, но и определенными потерями. А в целом – наше бурное и динамичное развитие неизбежно потребует иного отношения к человеческой личности, к гражданскому достоинству, к этим пресловутым правам и свободам, упоминание о которых так раздражает многих высокопоставленных чиновников. Парадокс, но они сами нередко становятся жертвами созданной ими противоправной системы. Пока при власти – творят произвол, когда их оттуда грубо вышибают – вспоминают о своих нарушенных правах и идут за помощью к этим, еще вчера ненавистным правозащитникам. Очень важно, чтобы сформировался мощный средний класс. Когда у человека что-то есть и это далось ему нелегко, но на это кто-то покушается, тогда и возникает активная гражданская позиция, желание защищать свои права. То есть залог развития демократического общества – третье сословие. Если же будет углубляться беспрецедентный разрыв между горсткой богатых и десятками миллионов бедных, то ни о каком развитии гражданского общества не может быть и речи. 
– С какими вопросами чаще всего обращаются в Совет по правам человека? 
– Во многом это зависит от законов, которые одобряются правительством, а затем принимаются Думой. Чем ниже качество закона и уровень его правоприменения, чем больше он противоречит интересам населения – тем больше жалоб и обращений. Так было после начала «внедрения» монетизации льгот, после введения драконовского закона о гражданстве, пока его с нашей подачи не исправили, так продолжается после определенных изменений Жилищного кодекса и начала реформы ЖКХ. Большой блок жалоб связан с произволом и коррупцией правоохранительных органов и низким качеством правосудия. Обращаются обманутые дольщики, офицерский состав с жилищными проблемами и многие другие… 
– Реально Совет может чем-то помочь? Вы вмешиваетесь в ситуации, разбираетесь… 
– Часто приходится это делать, хотя это не входит в наши обязанности, ведь мы – всего лишь совещательный орган при Президенте. Этакий коллективный советник, где все работают на общественных началах. Как ни странно, но у нас все эти годы был довольно высокий КПД, многое удалось. Кому интересно, тот может посмотреть сайт Совета, там есть информация о всех наших достижениях и неудачах. Наш Совет довольно своеобразный, это определенное ноу-хау. В его составе большинство тех, кто довольно критично относится к власти. Это правозащитники, можно сказать – даже оппозиция. Очень важно, что у Президента есть возможность встречаться с ними, выслушивать иную, часто отличную от официальной, точку зрения на происходящее. Ведь члены нашего Совета – носители определенной системы взглядов, и даже если за ними стоит немногочисленная часть общества, но активная, интеллектуальная, им важно дать точку опоры. 
Научиться слышать и слушать друг друга, находить при всей нашей разности то общее, что волнует всех, – это принцип работы Совета. 
– Можно ли сказать, что в России заложен фундамент гражданского общества? 
– Наше общество – не здание, не механизм. Это живой, саморазвивающийся организм. А мы все время пытались – и вы сейчас это очень четко выразили – строить государство как механизм. Сломалась деталь – поставим новую, блестящую. Нужен не фундамент, а благодатная почва, на которой могут расти и развиваться живые, здоровые, крепкие ростки гражданской ответственности и общественных инициатив. До благодати пока далеко… Но сейчас появилась беспрецедентная возможность для развития и укрепления страны.
– Вы сами изменились за эти годы? 
– Конечно. 
– Что произошло? 
– Пришла душевная зрелость. Меня перестало волновать то, что обо мне подумают или скажут. Меня не волнует популярность, я не стремлюсь понравиться. Мне важно оставаться самой собой при любых обстоятельствах и делать то, что считаю нужным. И уважать себя за то, что делаю. Я научилась ценить себя как профессионала и как политика – все мои разработки, все, что я говорила в 93, 94, 95 годах, через 10 лет стали озвучивать и те, кто называл меня популисткой. Я горжусь, что у меня были очень хорошие прогнозы, что я умею просчитывать ситуацию, системно обозначить проблему и ее решение. Мне говорили, что мои предложения преждевременны. Но многое из того, что зарождалось с моим участием, уже начало давать всходы – это главное для меня. Менялась страна, менялась и я. 
Эйфория 90-х сменилась отрезвлением и ужасом от того, что произошло со страной, по национальному иммунитету которой был нанесен мощный удар. Почему мы стали так стремительно вымирать? У этой проблемы в большей степени не социальная, а психоэмоциональная подоплека – исчезновение веры в себя. Пришло понимание, что идет духовный и физический распад и этот процесс почти необратим. Не было ни системы ценностей, ни духовного, ни мировоззренческого стержня, ни цели. Только сейчас подспудно началось формирование этого стержня, который соединяет между собой пласты истории России, между которыми как будто была проложена изоляция, нарушившая связь времен и поколений… 
– Думала ли ташкентская школьница Элла, что когда - то станет заниматься политикой? 
– Естественно, нет. Но подсознательно я чувствовала, что мне в жизни предстоит заниматься чем-то очень серьезным, значимым. Я в 5 лет научилась читать, хорошо и с удовольствием училась, школу окончила с золотой медалью. С детства любила помечтать, пофилософствовать о смысле жизни. Книги читала запоем, но не любила те, где присутствует безысходная трагичность: я всегда в глубине души знала, что выход есть из любой ситуации. Как личную трагедию восприняла «Муму» Тургенева и до сих пор не уверена, что это произведение должно быть в школьной программе. Я была ребенком с обостренным чувством справедливости. Защищала всех, кто слабее, кошек, собак, младших детей. Я была маленькая, худенькая, но перед моей яростной храбростью даже хулиганы отступали. 
– Сегодня многие говорят о роли и месте женщин в политике, в общественной жизни. Как Вы к этому относитесь? 
–Те, кто поднимает эту тему, ищут оправдание собственной слабости. Всегда есть выбор. Выбор не женщины или мужчины, а выбор Личности. Готов человек предавать свои принципы ради должности, чтобы выгодно устроиться, гнуться, врать, чтобы быть благополучным и успешным? Тогда не жалуйся. Если готов пострадать, чтобы состояться как личность, тебе ничего не должно быть страшно. 

Елена Саркисова